Новогродівським міським судом Донецької області за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року було розглянуто 11 адміністративних справ, які порушувались за позовами щодо захисту прав внутрішньо-перемішених осіб:
Так, у 2015 році судом були розглянуті 3 справи вказаної категорії, з них
У 2016 році судом були розглянуті 3 справи вказаної категорії, з них:
У 2017 році судом були розглянуті 5 справ вказаної категорії, з них:
Справи щодо захисту прав внутрішньо-переміщеної особи з приводу взяття її на облік та отримання нею статусу внутрішньо-переміщеної особи.
Справа № 239/327/15-а. Так, у 2015 році до суду звернувся Селидівський міжрайонний прокурор в інтересах Д.М.І. з позовом до Новогродівського міського управління соціального захисту населення щодо визнання дій незаконними в частині відмови Д.М.І. у видачі довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції. При розгляді справи судом було встановлено, що позивачу Д.М.І. було незаконно відмовлено Управлінням у видачі довідки про взяття на облік як особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, з підстав того, що селище Первомайське Ясинуватського району Донецької області, у якому мешкала позивач не входило до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. Судом також було встановлено, що Ясинуватський район Донецької області є зоною проведення активної фази антитерористичної операції відповідно до повідомлення Міжнародного Комітету Червоного Хреста на офіційному сайті. Крім того, на офіційному веб-сайті РНБО України щодня розміщується оперативна інформація Інформаційно-аналітичного центру РНБОУ про хід антитерористичної операції та відповідна карта «ситуація на Сході України» із позначенням територій та населених пунктів, де проводиться АТО, бойові дії та про те, які населені пункти звільнені, а на яких органи влади України не діють (у тому числі Ясинуватський район та с.Первомайське). Постановою суду від 08.09.2015 року позов задоволено, визнано дії УСЗН щодо відмови позивачу у видачі довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції незаконними. Зобов’язано УСЗН взяти позивача на облік, як особу, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, та видати їй довідку про взяття на цей облік. Постанова суду не була оскаржена сторонами та набрала законної сили 18.09.2015 року.
Справи щодо захисту прав внутрішньо-переміщених осіб з приводу надання їм щомісячної адресної допомоги як внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.
Протягом 2015-2016 року судом були розглянуті 4 справи вказаної категорії. Рішення за результатами розгляду справ вказаної категорії оскаржені не були та набрали законної сили.
У двох справах до суду звернувся прокурор в інтересах позивачів, як внутрішньо-переміщених осіб. Судом було встановлено, що відповідачем Новогродівським міським управлінням соціального захисту населення було незаконно тимчасово зупинено надання позивачам щомісячної адресної допомоги як внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, з підстав того, що селища у яких мешкали до переміщення позивачі не входили до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. Відповідачем не було доведено та під час судового розгляду не встановленої жодної із підстав для припинення виплати вказаної грошової допомоги позивачам. Ці виплати позивачам були тимчасово зупинені взагалі не за рішенням відповідача, а листом-повідомленням. Тому дії відповідача про тимчасове зупинення призначених виплат позивачам судом визнанні незаконними та зобов’язано УСЗН поновити вказані виплати позивачам (справи №239/841/14-а, №239/30/15-а).
В інших 2 справах, відповідачем Новогродівським міським управлінням соціального захисту населення було незаконно припинено виплати вказаної допомоги позивачу Г.Л.М., з підстав наявності у володінні позивача житла, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції (житловий будинок у с. Петрівське Ясинуватського району Донецької області). Судом було встановлено, що с. Петрівське Ясинуватського району Донецької області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, а тому рішення відповідача від 01.07.2015 року щодо припинення позивачу виплати вказаної допомоги було визнано протиправним та скасовано, зобов’язано УСЗН поновити виплату допомоги позивачу (справа № 239/747/15-а). Слід зазначити, що в аналогічній справі №239/348/16-а відповідачем Новогродівським міським управлінням соціального захисту населення повторно було порушені права позивача Г.Л.М. на отримання вказаної допомоги з тих же самих підстав. Рішення відповідача від 01.07.2015 року щодо припинення позивачу Г.Л.М. виплати вказаної допомоги було також визнано протиправним і скасовано, зобов’язано УСЗН поновити виплату допомоги позивачу.
Справи щодо захисту прав внутрішньо-переміщених осіб з приводу призначення їм та отримання ними допомоги при народженні дитини, відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».
У 2017 році судом були розглянуті 2 справи вказаної категорії. Рішення за результатами розгляду справ вказаної категорії оскаржені не були та набрали законної сили.
В обох справах вказаної категорії до суду звертались позивачі внутрішньо-переміщені особи з позовами до Новогродівського міського управління соціального захисту населення щодо визнання причин пропуску строку поважними, поновлення строку на отримання допомоги при народженні дитини, зобов’язання провести нарахування та виплату допомоги при народженні дитини. Так, судом під час розгляду було встановлено, що позивачі в обох справах пропустили встановлений ст. 11 Закону України «Про державну допомоги сім’ям з дітьми» строк для звернення до УСЗН із заявою про призначення вказаної допомоги, як зазначали позивачі у позовах з різних підстав (проведення АТО на території Донецької області, необхідності у судовому порядку встановлювати факт народження дитини, скрутне матеріальне становище та ін.). У зв’язку із зверненням до УСЗН із заявою про призначення допомоги після спливу 1 року з дня народження дитини їм було відмовлено УСЗН у призначені допомоги. За результатами розгляду вказаних справ судом були прийняті рішення про відмову у задоволені позовних вимог, оскільки вимоги позивачів про визнання причин пропуску строку поважними, як і поновлення строку, передбаченого законодавством для звернення за призначенням допомоги при народженні дитини не передбачені ні Законом України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» ні Постановою КМУ «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім’ям з дітьми» (справи № 239/272/16-а; №239/287/16-а).
Справи щодо захисту прав внутрішньо-переміщених осіб з приводу призначення їм пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах.
Протягом 2016-2017 років судом були розглянуті 4 справи вказаної категорії (справи № 239/363/16-а; № 239/704/16-а; № 239/714/16-а; № 239/102/17). У всіх справах до суду звертались внутрішньо-переміщені особи з позовами до Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці (після реорганізації Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області) щодо визнання рішення про відмову в призначенні пенсії неправомірним та його скасування, зобов’язання зарахувати в страховий стаж періоди роботи, зобов’язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії, зобов’язання провести нарахування та виплату пенсії. Управління ПФУ відмовляло у призначені позивачам пенсії через недостатність страхового стажу для призначення пенсії, у зв’язку із не зарахуванням певних періодів роботи позивачів до стажу, необхідного для призначення пенсії, у тому числі пільгового. Причини за яких Управління не зараховувало періоди роботи позивачів до страхового стажу різні (не врахування документів необхідних для призначення пенсії, оскільки документи видані підприємством, яке не пройшло перереєстрацію на території, підконтрольній українській владі, відсутність інформації з реєстру застрахованих осіб про атестацію робочих місць, кількість фактично відпрацьованих днів в підземних умовах для призначення пенсії на пільгових умовах, відсутність інформації щодо сплати страхових внесків підприємством). За результатами розгляду вказаних справ судом були прийняті рішення про задоволення позовів, з них у 3-х справах частково, оскільки позивачами було доведено наявність у них страхового стажу у спірних періодах, який повинен бути врахований УПФУ для призначення пенсії, у тому числі на пільгових умовах. Рішення УПФУ щодо відмови у призначенні пенсії позивачів були скасовані, зобов’язано Управління зарахувати до стажу необхідні для призначення пенсії певні періоди роботи позивачів. У 2-х справах вимоги позивачів в частині зобов’язання Управління призначити (нарахувати) та виплатити пенсію задоволені не були, оскільки на думку суду є передчасними, внаслідок чого судом були прийняті рішення щодо зобов’язання відповідача повторно розглянути заяви позивачів про призначення пенсії (справи № 239/704/16-а, № 239/102/17). 3 постанови суду за результатами розгляду справ вказаної категорії були оскаржені в апеляційному порядку, з них 2 залишено без змін (справи № 239/714/16-а; № 239/102/17), 1 змінена в частині (справа № 239/704/16-а).
_03_03.png)
